MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094151465 · doi:10.1111/bjhp.12485

Resilience during uncertainty? Greater social connectedness during COVID‐19 lockdown is associated with reduced distress and fatigue

2020· article· en· W3094151465 sur OpenAlexaff
Jonas P. Nitschke, Paul Forbes, Nida Ali, Jo Cutler, Matthew A J Apps, Patricia Lockwood, Claus Lamm

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMedical Research CouncilUniversität WienAustrian Science Fund
Mots-clésSocial connectednessWorryPsychologyFeelingDistressSocial distancePsychological resilienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Social supportSocial stressWell-beingClinical psychologyMental healthSocial psychologyDevelopmental psychologyAnxietyMedicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social connections are crucial for our health and well-being. This is especially true during times of high uncertainty and distress, such as during the COVID-19 lockdown. This period was characterized by unprecedented physical distancing (often communicated as social distancing) measures resulting in significant changes to people's usual social lives. Given the potential effects of this disruption on people's well-being, it is crucial to identify factors which are associated with negative health outcomes, and conversely, those that promote resilience during times of adversity. AIMS: We examined the relationship between individuals' levels of social connectedness during lockdown and self-reported stress, worry, and fatigue. METHOD: Survey data were collected from 981 individuals in a representative sample of Austrian citizens. Data collection occurred during the last week of a six-week nationwide lockdown due to the COVID-19 pandemic. The final sample consisted of 902 participants. Participants were asked to complete validated questionnaires to assess levels of social connectedness as well as measures of perceived stress, worry-both general and COVID-19 specific-and symptoms of fatigue during the previous two weeks. RESULTS: Our results demonstrate that greater social connectedness during the lockdown period was associated with lower levels of perceived stress, as well as general and COVID-19-specific worries. Furthermore, we found a negative relationship between fatigue and social connectedness, which was mediated by feelings of stress, general worries, and COVID-19-specific worries-respectively, indicating that individuals with smaller network sizes, who were highly distressed during the pandemic, were also likely to report feeling more fatigued. CONCLUSION: Our findings highlight the important role that social connections play in promoting resilience by buffering against negative physical and mental health outcomes, particularly in times of adversity in times of adversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations314
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207