Laparoscopic Completion Cholecystectomy: An Audit from the Americas Hepato-Pancreato-Biliary Association (AHPBA) Caribbean Chapter
Notice bibliographique
Résumé
Objective Removal of a gallbladder remnant occasionally becomes necessary when retained stones become symptomatic. Although the laparoscopic approach has been described, it is not yet considered the standard of care. We sought to determine the outcomes after completion cholecystectomies in the resource-poor setting within the Caribbean. Methods We carried out an audit of the databases from all hepatobiliary surgeons in the Anglophone Caribbean. We identified all patients who had completion cholecystectomy over the five-year period from July 1, 2012 to June 30, 2018. Retrospective chart review was performed to extract the following data: patient demographics, diagnoses, presenting complaints, operative details, morbidity, mortality, and clinical outcomes. Descriptive statistics were generated using Statistical Packaging for Social Sciences (SPSS), version 12.0 (SPSS Inc., Chicago IL) Results There were 12 patients who were subjected to laparoscopic completion cholecystectomy for acute cholecystitis (7), severe biliary pancreatitis (3), and chronic cholecystitis (2) secondary to stones in a gallbladder remnant. There were 10 women and two men at a mean age of 47.4 years (range 32-60; standard deviation (SD) +/-7.81; median 48; mode 52) and a mean body mass index (BMI) of 30.8 Kg/M2 (SD +/-3.81; range 26-38; median 29.5). The mean interval between the index operation and the completion operation was 14.8 months (SD +/- 12.3; range 1-48; median 13; mode 18). Five (42%) patients had their original cholecystectomy using the open approach. Five (42%) index operations were done on an emergent basis and the gallbladder remnant was deliberately left behind in three (25%) index operations. The completion cholecystectomies were all completed laparoscopically in 130.5 minutes (SD +/- 30.5; range 90-180, median 125; mode 125) without any conversions or mortality. There were two minor bile leaks that resolved without intervention through an indwelling drain. Discussion Completions cholecystectomy can be completed via the laparoscopic approach with good outcomes and acceptable morbidity and mortality rates. The patients derive the same advantages as elective cholecystectomies. Therefore, the laparoscopic approach, when performed by hepatobiliary surgeons with advanced laparoscopic expertise in specialized centers, should be the new standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».