MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094156242 · doi:10.3389/fnins.2020.564123

Assessing New Methods to Optimally Detect Episodes of Non-metabolic Heart Rate Variability Reduction as an Indicator of Psychological Stress in Everyday Life: A Thorough Evaluation of Six Methods

2020· article· en· W3094156242 sur OpenAlexaff
Stephen B. R. E. Brown, J. F. Brosschot, Anke Versluis, Julian F. Thayer, Bart Verkuil

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensRed Deer College
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekZonMw
Mots-clésHeart rate variabilityMedicineEveryday lifeHeart rateStress reductionPsychologyAudiologyPhysical therapyInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frequent or chronic reduction in heart rate variability (HRV) is a powerful predictor of cardiovascular disease, and psychological stress has been suggested to be a co-determinant of this reduction. Recently, we evaluated various methods to measure additional HRV reduction in everyday life and to relate these reductions to psychological stress. In the current paper, we thoroughly evaluate these methods and add two new methods in both newly-acquired and reanalyzed datasets. All of these methods use a subset of 24 hours’ worth of HRV and movement data to do so: either the first 10 minutes of every hour, the full 24 hours, a combination of 10 minutes from three consecutive hours, a classification of level of movement, the data from day n to detect episodes in day n + 1, or a range of activities during lab calibration. The method that used the full 24 hours’ worth of data detected the largest percentage of episodes of reduced additional HRV that matched with self-reported stress levels, making this method the most promising, while using the first 10 minutes from three consecutive hours was a good runner-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207