MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094161023 · doi:10.1163/19585705-12341408

Devil’s Advocate: ʿAyn al-Quḍāt’s Defence of Iblis in Context

2020· article· en· W3094161023 sur OpenAlexaff
Mohammed Rustom

Notice bibliographique

RevueStudia Islamica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectivismTheodicyPhilosophyDoctrineScholarshipContext (archaeology)TheologyEpistemologyReligious studiesHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The writings of ʿAyn al-Quḍāt Hamadānī (d. 525/1131) anticipate some of the major trends that characterize the post-Avicennan ḥikmat tradition. But modern scholarship has as of yet not completely come to grips with the far-reaching implications of ʿAyn al-Quḍāt’s teachings, many of which are framed in terms of the symbolic language and imagery of the Persian Sufi school of passionate love ( madhhab-i ʿishq ) and the defence of the devil’s monotheism ( tawḥīd-i Iblīs ). The focus in this article will be upon this latter aspect of ʿAyn al-Quḍāt’s Sufi doctrine. Upon closer inspection, his “Satanology” (for lack of a better term) turns out to not only be concerned with a defence of the devil as a tragic, fallen lover of God; it is also intimately related to our author’s robust theodicy, as well as his theory of human freedom and constraint. At the same time, ʿAyn al-Quḍāt’s defence of Iblis demonstrates his understanding of philosophical and theological discourse as themselves symbolic representations of another, higher form of being and knowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia IslamicaMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207