MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094178661 · doi:10.1139/cjce-2019-0578

Crack assessment of RC beam–column joints subjected to cyclic lateral loading using acoustic emission (AE): the influence of shear links aspect

2020· article· en· W3094178661 sur OpenAlexvenueno aff
Reventheran Ganasan, Chee Ghuan Tan, Zainah Ibrahim, Norazura Muhamad Bunnori, Fadzli Mohamed Nazri, R. Ramesh Nayaka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpallMaterials scienceStructural engineeringAcoustic emissionShear (geology)Reinforced concreteBeam (structure)ReinforcementComposite materialConcrete coverEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing reinforced concrete (RC) beam–column joints, which are designed mainly to resist gravity load, may encounter serious problems in low to moderate seismic regions. The moderate earthquake in Ranau, Malaysia, affected numerous old buildings, mainly manifesting as uncontrolled crack propagation in RC members at the beam–column joint. Effects of shear reinforcement between shear link spacing on crack formation on four RC beam–column joints were investigated under cyclic lateral loading with acoustic emission (AE) monitoring. The control specimen (BCJ-1), which was designed in BS-8110, showed more irregular cracks thus concrete cover spall was observed at an earlier drift ratio (DR) level than for other specimens with additional shear reinforcement between shear link spacing. Sudden drop of AE hits beyond 2.25% DR level with a significant increase in crack width showed that BCJ-1 was no longer able to resist higher loads due to de-bonding between reinforcement and concrete. From the rise time/amplitude against average frequency (RA-AF) graphs, the mode of failure was determined according to DR stages concerning crack characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207