Income inequalities in the risk of potentially avoidable hospitalisation for chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hospitalizations for ambulatory care sensitive conditions, of which chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is among the most common, represent an indirect measure of the healthcare system to manage chronic disease. Research has pointed to disparities in various COPD-related outcomes between persons of lower versus higher income; however, few studies have examined the influence of patients' social context on potentially avoidable COPD admissions. Objective: The research explores the use of linked population census and administrative health data to assess the influence of income inequalities on the risk of hospitalization and rehospitalization for COPD among Canadian adults. Methods: This analysis utilizes data from the 2006 Census linked longitudinally to the 2006/07-2008/09 Discharge Abstract Database. Multiple logistic regressions were conducted to assess the independent influence of income inequality on the risks of hospitalization and of six-month readmission due to COPD among the population aged 30-69, controlling for age, sex, education and other sociodemographic characteristics. Results: Compared with adults in the most affluent income quintile, the adjusted odds of COPD hospitalization were significantly greater in the 4th highest income quintile (OR: 1.38; 95%CI: 1.30-1.47), and peaked for those in the least affluent quintile (OR: 2.92; 95%CI: 2.77-3.09). Among individuals who had been hospitalized at least once for COPD in the study period, and compared with the most affluent group, the adjusted odds of readmission were highest in the least affluent group (OR: 1.39; 95%CI: 1.22-1.58). Conclusions: Despite Canada's system of universal coverage for physician and hospital care, a clear income gradient in the risk of being hospitalized and, to some extent, rehospitalized for COPD, is found. Income inequalities may be contributing to excess hospitalizations, reinforcing the importance of integrating social and economic issues in primary care to meet the ambulatory needs of this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».