MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094201529 · doi:10.1002/aqc.3431

Spawning habitat suitability for coastal cutthroat trout: Microhabitat and mesohabitat

2020· article· en· W3094201529 sur OpenAlexaff
Steven N. Boessow, Hal A. Beecher, Kiza K. Gates

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatRiffleOncorhynchusTroutEnvironmental scienceSubstrate (aquarium)Channel (broadcasting)FisheryHydrology (agriculture)Froude numberEcologyFlow (mathematics)GeologyBiologyFish <Actinopterygii>Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The conservation of aquatic species with complex life histories requires the protection of habitat for each life stage. Coastal cutthroat trout (Oncorhynchus clarkii clarkii) exhibit both mobile and sessile stages and are of conservation concern in north‐western North America. Models that predict how habitat changes with flow can inform water management for the species but rely on habitat descriptors that change with flow and are not suited to sessile life stages. Spawning and incubation habitat availability and use for coastal cutthroat trout were assessed in mesohabitats and microhabitats. Primary channel units were tallied, dimensions were measured, redds were counted, and redd locations within channel units were measured. Primary channel units were subdivided based on relative residual depth (RRD, bed elevation in relation to maximum pool depth) and hydraulic control (HC, the lowest point on the highest ridge across the riffle that controls the water surface elevation in the upstream pool). Habitat suitability was calculated for depth (D), velocity (V), Froude number (Fr), substrate (S), RRD, and channel units. Redds in riffles and pools were close to hydraulic controls; suitability decreased upstream in pools and downstream in riffles. Maximum suitability values were: 21–24 cm for D, 0.05–0.10 for RRD, 61–64 cm s−1 for V, >0.80 for Fr, and 1.3 to <3.8 cm for S. Channel units, RRDs, and microhabitat better identified spawning habitat than microhabitat alone. The results suggest that RRD and stage of zero flow are good indicators of habitat suitability for spawning through fry emergence and could be adapted for use with other species. This work generates criteria for delineating flow‐independent channel units that can be used to set more protective instream flows, prioritize the acquisition of instream water or conservation easements to protect critical habitat, and inform restoration projects to optimize habitat availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207