Immersive virtual reality vs. non‐immersive distraction for pain management of children during bone pins and sutures removal: A randomized clinical trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine the efficacy of an immersive virtual reality distraction compared with an active non-immersive distraction, such as video games on a tablet, for pain and anxiety management and memory of pain and anxiety in children requiring percutaneous bone pins and/or suture removal procedures. DESIGN: Three-centre randomized clinical trial using a parallel design with two groups: experimental and control. METHODS: Study to take place in the orthopaedic department of three children hospital of the Montreal region starting in 2019. Children, from 7-17 years old, requiring bone pins and/or suture removal procedures will be recruited. The intervention group (N = 94) will receive a virtual reality game (Dreamland), whereas the control group (N = 94) will receive a tablet with video games. The primary outcomes will be both the mean self-reported pain score measured by the Numerical Rating Scale and mean anxiety score, measured by the Child Fear Scale. Recalls of pain and anxiety will be measured 1 week after the procedure using the same scales. We aim to recruit 188 children to achieve a power of 80% with a significance level (alpha) of 5%. DISCUSSION: While multiple pharmacological methods have previously been tested for children, no studies have evaluated the impact of immersive virtual reality distraction for pain and anxiety management in the orthopaedic setting. IMPACT: Improved pain management can be achieved using virtual reality during medical procedures for children. This method is innovative, non-pharmacological, adapted to the hospital setting, and user-friendly. TRIAL REGISTRATION: NCT03680625, registered on clinicaltrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».