Intra‐Articular Platelet‐Rich Plasma Combined With Hyaluronic Acid Injection for Knee Osteoarthritis Is Superior to Platelet‐Rich Plasma or Hyaluronic Acid Alone in Inhibiting Inflammation and Improving Pain and Function
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effectiveness and explore the therapeutic mechanisms of platelet-rich plasma (PRP) combined with hyaluronic acid (HA) as a treatment for knee osteoarthritis (KOA). METHODS: In total, 122 knees were randomly divided into HA (34 knees), PRP (40 knees), and PRP+HA (48 knees) groups. Platelet densities in whole blood and PRP were examined using Wright-Giemsa staining. Visual analogue scale, Lequesne, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Lysholm scores, and postoperative complications were evaluated. High-frequency color Doppler imaging was used to observe the synovium and cartilage. Enzyme-linked immunosorbent assays were used to quantify interleukin-1β, tumor necrosis factor-α, matrix metalloproteinase-3, and tissue inhibitor of metalloproteinase-1 levels in synovial fluid. RESULTS: = .000). At 6 and 12 months, synovial hyperplasia in the PRP and PRP+HA groups was improved (P < .05). After 6 and 12 months, the synovial peak systolic velocity, synovial end-diastolic velocity, systolic/diastolic ratio, and resistance index were improved in the PRP+HA group (P < .05). Complications were greatest in the PRP group (P = .008). After 6 and 12 months, interleukin-1β, tumor necrosis factor-α, matrix metalloproteinase-3, and tissue inhibitor of metalloproteinase-1 in the PRP and PRP+HA groups decreased (P < .05), with more apparent inhibition in the PRP+HA group (P < .05). CONCLUSIONS: PRP combined with HA is more effective than PRP or HA alone at inhibiting synovial inflammation and can effectively improve pain and function and reduce adverse reactions. Its mechanism involves changes in the synovium and cytokine content. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, Prospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».