MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094240078 · doi:10.3390/ijerph17217800

Measurement Invariance of the Flourishing Scale among a Large Sample of Canadian Adolescents

2020· article· en· W3094240078 sur OpenAlexafffundabout
Isabella Romano, Mark A. Ferro, Karen A. Patte, Ed Diener, Scott T. Leatherdale

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthInstitute of Nutrition, Metabolism and DiabetesMinistère de la Santé et des Services sociauxMinistère de la SantéCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésMeasurement invarianceFlourishingPsychologyConfirmatory factor analysisScale (ratio)Sample (material)PopulationDifferential item functioningDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychometricsSocial psychologyStructural equation modelingStatisticsDemographyGeographyItem response theoryMathematicsPhysicsCartographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to examine measurement invariance of the Flourishing Scale (FS)—a concise measure of psychological wellbeing—across two study samples and by population characteristics among Canadian adolescents. Data were retrieved from 74,501 Canadian secondary school students in Year 7 (2018–2019) of the COMPASS Study and from the original validation of the FS (n = 689). We assessed measurement invariance using a confirmatory factor analysis in which increasingly stringent equality constraints were specified for model parameters between the following groups: study sample (i.e., adolescents vs. adults), gender, grade, and ethno-racial identity. In all models, full measurement invariance of the FS across all sub-groups was demonstrated. Our findings support the validity of the FS for measuring psychological wellbeing among Canadian adolescents in secondary school. Observed differences in FS score among subgroups therefore represent true differences in wellbeing rather than artifacts of differential interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207