Understanding the Relationship Between Health Technology Reassessment and Knowledge Translation
Notice bibliographique
Résumé
Until now, it was not well understood how the field of Knowledge Translation (KT) would be applicable to Health Technology Reassessment (HTR). This thesis reports on three studies to determine how KT approaches are used to translate HTR outputs to achieve the desired outcomes. The first study was a scoping review of full-spectrum (phases of planning/design, evaluation, implementation, sustainability/scalability) KT Theories, Models, Frameworks (KT TMFs). Thirty-six KT TMFs were identified and categorized according to five approaches: process models, determinant frameworks, classic theories, implementation theories, and evaluation frameworks. It provided a starting point for the selection of KT TMFs for HTR. The second study employed a modified Delphi process and expert survey to review the 36 full-spectrum KT TMFs and determined which may be suitable for HTR. The three-round modified Delphi process resulted in 16 KT TMFs. Twenty-two international experts (11 KT and 11 HTR) were surveyed. None of the 16 KT TMFs reached ≥ 70% agreement when ratings of “yes” were considered. However when ratings of “yes” and “partially yes” were combined, the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) was considered the most suitable by both KT and HTR experts (86%). One additional KT TMF was selected by KT experts: the Knowledge-to-Action framework. HTR experts selected two additional KT TMFs: the co-KT framework and the Plan-Do-Study-Act cycle. The third study involved 13 one-to-one semi-structured interviews on characteristics of KT TMFs that were important to consider for the HTR outputs of decreased use or de-adoption of a technology. Four foundational principles, three levers of change, and five steps for knowledge to action emerged as KT TMF traits for HTR. From the KT TMFs that were mapped onto the characteristics, CFIR had the most characteristics (11/12) missing only the ability to map to the micro, meso, macro levels. This is the first body of work that examines the relationship between HTR and KT. The findings offer guidance to users on the application of KT TMFs to the HTR process and implementation of its outputs. Practical use of these KT TMFs to the HTR process will provide further advancement in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».