MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094251339 · doi:10.2118/201253-ms

Experimental Evaluation of a Radial Casing Expansion Surface Casing Vent Flow Remediation Technique for Oil and Gas Wells

2020· article· en· W3094251339 sur OpenAlexaffabout
Mark A. Chartier, John Graham

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensSuncor Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingAnnulus (botany)Petroleum engineeringGeotechnical engineeringGeologyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Successful operation and decommissioning of oil and gas wells relies on good hydraulic isolation between all potential hydrocarbon containing formations, ground water and surface; however, surface casing vent flows (SCVF) and gas migration (GM) are common in some areas. Some SCVF can be attributed to a micro-annulus, the source and character of which can vary depending on the cementing program and the operational loads that the well experiences. Suncor Energy is considering a remediation technique that uses casing expansion to close a micro-annulus. The tool that embodies this technique applies a radial displacement to the inside of the casing and locks that displacement in place, with the objective of permanently closing the micro-annulus. This paper describes a full-scale testing evaluation program on specimens designed to mimic the field environment and evaluates the effectiveness of this technology on reducing flow through micro-annuli. The experimental program consisted first of designing, building, and conducting tests on specimens that mimic the casing-cement-formation system. A containment sheath, constructed of fiberglass, was used to approximate the overall radial stiffness of the caprock formation in Suncor’s SAGD wells in Western Canada. Each specimen was created with a micro-annulus, either between the cement and the casing or between the cement and the sheath (formation). To evaluate the effectiveness of the remediation technique in closing micro-annuli, flow was established through the annulus in the specimen and the tool was incrementally activated inside the casing while the flow rate was monitored. Test results showed tool activation reduced annular flow between 25% and 70%, but was unable to completely close the leak paths. Further, the relationship between the flow rate and the radial expansion of casing from the tool being set was significantly different than hypothesized. Specifically, the flow rate was expected to decline sharply during early tool set as the micro-annulus was closed and then increase if further radial expansion caused damage to the cement. Generally, we saw a gradual reduction in flow with increasing tool set. While the basic behaviours originally hypothesized prior to the study are likely still present, the observed flow characteristics suggest a more complex system response. This study highlighted the importance of considering the full system response in assessing the suitability of micro-annulus remediation techniques that rely on casing expansion. Results indicate that flow through a cement sheath is a complex function of initial casing and cement geometry, tool geometry and activation behaviours, formation stiffness, and cement damage (including pre-existing and tool induced damage). This study identified how geometric impacts (i.e., casing non-uniformity) and formation stiffness (i.e., compliant caprock formations typical of thermal applications) can influence the effectiveness of casing expansion in reducing SCVF relative to other experiments contained in the literature. The results will support further work to address these uncertainties and optimize the tool design ahead of employing the candidate remediation mitigation technique in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207