MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094253074 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-4174

A unified numerical model for the simulation of the seismic cycle for normal and reverse fault earthquakes in Italy

2020· article· en· W3094253074 sur OpenAlexaff
Matteo Albano, S. Barba, Christian Bignami, Carlo Doglioni, Eugenio Carminati, Michele Saroli, Marco Moro, Salvatore Stramondo, Sergey Samsonov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySeismologyCrustSlip (aerodynamics)GeodesyGeophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earthquakes are the result of the strain accumulation in the earth's crust over a variable decade to millennial period, i.e., the interseismic stage, followed by a sudden stress release at a crustal discontinuity, i.e., the coseismic stage, finally evolving in a postseismic stage. Commonly, the seismic cycle is modelled with analytical and numerical approaches. Analytical methods simulate the interseismic, coseismic and postseismic phases independently. These models impose the slip of single or multiple planar sources to infer fault geometry, slip distribution and regional deformations to fit the available geodetic or seismological measurements, often regardless of the magnitude and orientation of the interseismic gravitational and tectonic forces. Numerical approaches allow simulating complex geometries in heterogeneous media and at different modelling scales, assuming various constitutive laws. Such models often impose the slip on the fault plane to simulate the observed coseismic dislocation or the propagation of the seismic waves, or they adopt ad-hoc boundary conditions to investigate the interseismic stress accumulation or the postseismic relaxation for specific cases. We contribute to the understanding of the seismic cycle associated to a single fault by developing a numerical model to simulate the long-term crustal interseismic deformation, the coseismic brittle episodic dislocation, and the postseismic relaxation of the upper crust within a unified environment for both normal and reverse fault earthquakes in Italy, including the forces acting during the interseismic period, i.e., the lithostatic load and the horizontal stress field, the latter simulated with the application of a shear traction a the model’s base. We adjusted the setup of our model to simulate the interseismic, coseismic and postseismic phases for two seismic events: the Mw 6.1 L’Aquila 2009 normal fault earthquake and the Mw 5.9 Emilia-Romagna 2012 reverse fault earthquake. The simulation results show that the applied basal shear traction is fundamental to model the large-scale interseismic pattern since it allows for a first-order simulation of the ongoing crustal interseismic extension of the Central Apennines and compression of the Adriatic foreland and the north-eastern part of the Italian territory. The action of shear tractions and lithostatic forces generates a local concentration of stresses and strains in the presence of local heterogeneities or discontinuities, i.e., at the transition between the brittle locked fault and the ductile unlocked slipping fault during the interseismic stage. Such an interseismic strain partitioning provides maximum horizontal stress sufficient to exceed the friction on the locked brittle part of the fault, with the subsequent collapse of the hangingwall in case of extensional earthquakes or the expulsion of the hangingwall in case of compressional earthquakes. The instantaneous slip of the hangingwall perturbs the crustal pore fluid pressures, triggering groundwater flow in the postseismic phase from regions of higher pore pressures, which further compress, to regions of lower pore pressures, which further dilate. As a result, displacements gradually accumulate in the postseismic phase, according to the dissipation of pore pressure excess. Once the postseismic phase terminates, a new cycle of interseismic loading can start again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetearthquake and tectonic studies→Travaux en français237 207→