MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094260192 · doi:10.1017/s0954579420001558

Transacting brains: testing an actor–partner model of frontal EEG activity in mother–infant dyads

2020· article· en· W3094260192 sur OpenAlexaff
John E. Krzeczkowski, Ryan J. Van Lieshout, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNeuroendocrine regulation and behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyOffspringElectroencephalographySocial relationInfant developmentMechanism (biology)Theory of mindCognitionSocial psychologyPregnancyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies have long observed the bidirectional nature of mother–infant relationships. While behavioral studies have shown that mothers high in social avoidance tendencies can influence the development of these traits in their offspring, the neurophysiological mechanisms underlying this phenomenon, and the role that the infants play, are not well understood. Here we acquired frontal electroencephalogram asymmetry (FA) data simultaneously in 40 mother–infant dyads ( M age mother = 31.6 years; M age infant = 9 months). Using an actor–partner interdependence model, we examined whether mother (or infant) resting-state FA predicted infant (or mother) FA during two subsequent emotion-eliciting conditions (happy and fear). Maternal social approach versus avoidance traits were assessed as moderators to examine the impact of maternal characteristics on these mother–infant FA relations. In dyads led by mothers with high social avoidance/low social approach characteristics, maternal resting-state FA predicted infant FA during both emotion-eliciting conditions. We did not observe any effects of infant FA on mothers. Therefore, we speculate that individual differences in FA patterns might be a putative brain mechanism through which socially avoidant mothers transfer affective/behavioral information to their infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetNeuroendocrine regulation and behaviorTravaux en français237 207