Timing and Management of Surgical Site Infections in Patients With Open Fracture Wounds: A Fluid Lavage of Open Wounds Cohort Secondary Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many studies report on the incidence or prevalence of fracture-related surgical site infections (SSIs) after open fractures; however, few studies report on their timing and management outcomes. To address this gap, we used data from the Fluid Lavage of Open Wounds trial to determine timing of diagnosis, management, and resolution of SSIs. METHODS: All participants included in this analysis had an SSI after an open fracture. Participants were assigned to a group based on the type of SSI as follows: (1) those who developed a superficial SSI and (2) those who had either a deep or organ/space SSI. Descriptive statistics characterized the type, timing, and management of each SSI. RESULTS: Of the 2445 participants in the Fluid Lavage of Open Wounds trial, 325 (13.3%) had an SSI. Superficial SSIs were diagnosed significantly earlier [26.5 days, interquartile range (IQR) 12-48] than deep or organ/space SSIs (53 days, IQR 15-119). Of the 325 patients with SSIs, 174 required operative management and 151 were treated nonoperatively. For SSIs managed operatively, median time for infection resolution was 73 days (IQR 28-165), and on average, 1.73 surgeries (95% confidence interval 1.58-1.88) were needed during the 12 months follow-up. There were 24 cases whose SSIs were not resolved at the time of the final follow-up visit (12 months). CONCLUSIONS: Based on this study's findings and in contradistinction to the Centers for Disease Control and Prevention guidelines, after an open fracture, superficial SSIs were diagnosed at one month and deep/organ/space SSIs at 2 months. This information can allow for earlier infection detection. In addition, the knowledge that approximately 50% of the SSIs in our study required a reoperation and 3 months at a minimum to resolve will assist orthopaedic surgeons when counseling their patients. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».