MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094265920 · doi:10.1111/dme.14443

The four I's of adolescent transition in type 1 diabetes care: A qualitative study

2020· article· en· W3094265920 sur OpenAlexaff
Joseph Leung, Tricia S. Tang, Catherine Elizabeth Lim, Lori M. Laffel, Shazhan Amed

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicinePsychological interventionFocus groupDistressPeer supportQualitative researchType 2 diabetesNursingDiabetes mellitusFamily medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore adolescent perspectives on programme design in the transition to adult care. METHODS: We conducted five focus groups on adolescents with type 1 diabetes nearing the age of transition to adult care. Study participants also completed an embedded survey where they rated a wide range of potential transition interventions. Focus group transcripts were analysed with three iterations of line-by-line coding to triangulate themes and subthemes. RESULTS: Four themes were identified: Individualization-how to personalize the transition experience (having choices in the transition experience, meeting adult provider before transition and specific transition preparation); Identity-how the world relates to my diabetes (stigma of type 1 diabetes, confusion with type 2 diabetes, diagnosis disclosure and resilience); Interconnection-how my support system can help me with my diabetes (peer support, near peer support, parental support, loss of bond with paediatric team and fear of not having a bond with adult team); and Impediment-how my diabetes limits me (self-care takes work and time, unpredictability and restrictiveness, and emotional burden). Highly rated interventions from the survey included: good communication between the paediatric and adult teams, medical summary of past diabetes care, and having paediatric and adult teams in the same building. CONCLUSIONS: The design of future transition interventions for adolescents with type 1 diabetes should address the issues of Individualization, Identity, Interconnection and Impediment. Collaborative processes between paediatric and adult providers were also rated as important strategies to facilitate the transition to adult care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207