The four I's of adolescent transition in type 1 diabetes care: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore adolescent perspectives on programme design in the transition to adult care. METHODS: We conducted five focus groups on adolescents with type 1 diabetes nearing the age of transition to adult care. Study participants also completed an embedded survey where they rated a wide range of potential transition interventions. Focus group transcripts were analysed with three iterations of line-by-line coding to triangulate themes and subthemes. RESULTS: Four themes were identified: Individualization-how to personalize the transition experience (having choices in the transition experience, meeting adult provider before transition and specific transition preparation); Identity-how the world relates to my diabetes (stigma of type 1 diabetes, confusion with type 2 diabetes, diagnosis disclosure and resilience); Interconnection-how my support system can help me with my diabetes (peer support, near peer support, parental support, loss of bond with paediatric team and fear of not having a bond with adult team); and Impediment-how my diabetes limits me (self-care takes work and time, unpredictability and restrictiveness, and emotional burden). Highly rated interventions from the survey included: good communication between the paediatric and adult teams, medical summary of past diabetes care, and having paediatric and adult teams in the same building. CONCLUSIONS: The design of future transition interventions for adolescents with type 1 diabetes should address the issues of Individualization, Identity, Interconnection and Impediment. Collaborative processes between paediatric and adult providers were also rated as important strategies to facilitate the transition to adult care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».