MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094272801 · doi:10.1017/s0025100320000195

A descriptive account of the Quebec French diphthong<scp>fête</scp>

2020· article· en· W3094272801 sur OpenAlexafffundabout
Josiane Riverin-Coutlée, J. R. Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Phonetic Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVowelFormantDiphthongDuration (music)LinguisticsMid vowelMathematicsSpeech recognitionHistoryComputer scienceAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diphthongization has a long history in Quebec French. In this variety, lengthened vowels have the potential to be diphthongized. However, one vowel stands out, as it is always long and seems particularly inclined to be diphthongal: the fête vowel. While it has been much studied over the years, some uncertainties remain in the literature, especially whether length or quality primarily distinguishes it and which phonetic transcription appropriately reflects the way Quebec French speakers pronounce it today. This study addresses these issues by drawing a parallel between acoustic properties of the fête vowel and those of other vowels produced in similar consonantal contexts by 52 native speakers of Quebec French. After analyzing 8866 tokens, we present a descriptive account of their relative duration, location in F1/F2 planes and spectral changes. The results show that fête is, in fact, acoustically distinct, but more in terms of the spectral changes that occur than its duration. Its first two formants extensively shift between 25% and 75% of its duration, with a substantial F2 increase and F1 decrease. In F1/F2 planes, fête has onset values similar to /a/ and offset values similar to /ɛ/. Therefore, we argue that the two most commonly used phonological transcriptions for this singular vowel, /ɜ/ and /ɛː/, present some problems and do not capture its characterizing features. Drawing on our results and the IPA vowel chart, we suggest a more accurate symbol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Phonetic AssociationMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207