Assessment of an Electronic Mechanical Sensory Threshold Testing Device (RatMet) in Wistar rats (<i>Rattus norvegicus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
von Frey (vF) monofilaments are used to quantify mechanical hypersensitivity and nociception in rodents; however, this method of testing has been criticized due to inconsistencies in testing methods, filament properties, and nonlinearity. This study compared withdrawal thresholds measured by using vF monofilaments with those of a novel mechanical threshold testing device currently in development (RatMet) in a carrageenan inflammatory model in 9- to 11-wk-old male Wistar rats. Rats were randomly assigned to assessment of mechanical hypersensitivity after intraplantar carrageenan injection by using either vF monofilaments ( n = 10) or the RatMet device equipped with 3 sizes of probe tips (0.9 mm [RM0.9], n = 15; 0.5 mm [RM0.5], n = 11; and 0.09 mm [RM0.09], n = 11). All RatMet probe sizes and vF monofilaments identified a reduction in withdrawal threshold after treatment. Systematic differences in threshold were identified between vF and both RM0.9 and RM0.5 groups; RM0.09 did not differ from vF. Withdrawal thresholds showed linear relationships with probe diameter, square root of probe diameter, and area of the RatMet probes. In contrast, exponential relationships were observed with the vF monofilaments. Furthermore, none of the RatMet probe results differed in accuracy when comparing a single test with the averages of 3 or 5 tests per time point. Overall, the RatMet device measurements have construct validity even when the number of testing replicates is low. These data indicate that the RatMet device produces data comparable with those from vF monofilaments, with the potential for a shortened testing period without a decrease in accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».