MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094287383 · doi:10.1093/jxb/eraa496

Two subgroups of receptor-like kinases promote early compatible pollen responses in the <i>Arabidopsis thaliana</i> pistil

2020· article· en· W3094287383 sur OpenAlexafffund
Hyun Kyung Lee, Daphne R. Goring

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGynoeciumPollen tubePollenArabidopsis thalianaOvuleBiologySexual reproductionMutantPlant reproductionBotanyCell biologyArabidopsisDouble fertilizationGeneGeneticsStamenPollination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In flowering plants, cell-cell communication between the compatible pollen grain/growing pollen tube and the pistil is an essential component for successful sexual reproduction. In Arabidopsis thaliana, the later stages of this dialogue are mediated by several peptide ligands and receptors that guide pollen tubes to the ovules for the release of sperm cells. Despite a detailed understanding of these processes, a key gap remains regarding the nature of the regulators that function at the earlier stages which are essential steps leading to fertilization. Here, we report on new functions for A. thaliana Receptor-Like Kinase (RLK) genes belonging to the LRR-II and LRR-VIII-2 RLK subgroups in the female reproductive tract to regulate compatible pollen hydration and the early stages of pollen tube growth. Mutant pistils for the A. thaliana RKF1 gene cluster were observed to support reduced wild-type pollen hydration and, when combined with the SERK1 and SERK3/BAK1 mutations, reduced pollen tube travel distances occurred. As these mutant pistils displayed a wild-type morphology, we propose that the observed altered compatible pollen responses result from an impaired pollen-pistil dialogue at these early stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207