MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094288659 · doi:10.1097/prs.0000000000007252

A Comprehensive, Evidence-Based Literature Review of the Surgical Treatment of Rectus Diastasis

2020· review· en· W3094288659 sur OpenAlexaff
Hassan ElHawary, Kenzy Abdelhamid, Fanyi Meng, Jeffrey E. Janis

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHernia repair and management
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiastasisMedicineSurgeryComplicationFibrous joint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rectus diastasis is a common condition that can result in a protruding abdomen, causing cosmetic and functional disability. Although it is usually repaired during abdominoplasty or herniorrhaphy, there is a lack of consensus with regard to the repair indications and optimal surgical techniques. The goal of this study is to provide an updated review of the surgical techniques used for rectus diastasis repair and their comparative efficacy. METHODS: In accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, the PubMed, Embase, and Cochrane databases were searched for articles that discussed the surgical management of rectus diastasis and reported on either outcomes, complications, or recurrence rates. Data detailing surgical techniques were extracted, and pooled analyses of complication and recurrence rates were performed, controlling for surgical approach, common variations in technique, and an associated herniorrhaphy. RESULTS: Thirty-seven studies describing 45 techniques were included. An open rectus diastasis repair was performed in 24 of the studies. After controlling for an associated herniorrhaphy, there was no statistically significant difference in surgical complication and recurrence rates between open and laparoscopic approaches (p = 0.165 and p = 0.133, respectively). Although a double-layer suture closure was associated with a significantly lower rate of complications (p = 0.002), no significant difference was found for suture type absorbability. CONCLUSIONS: Surgical repair of rectus diastasis is safe and effective through both open and laparoscopic approaches. Although suture type absorbability does not affect complication or recurrence rates, a double-layer suture closure can decrease surgical complications. The pooled analysis of complication and recurrence rates can help improve informed consent and patient education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetHernia repair and managementTravaux en français237 207