A Comprehensive, Evidence-Based Literature Review of the Surgical Treatment of Rectus Diastasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rectus diastasis is a common condition that can result in a protruding abdomen, causing cosmetic and functional disability. Although it is usually repaired during abdominoplasty or herniorrhaphy, there is a lack of consensus with regard to the repair indications and optimal surgical techniques. The goal of this study is to provide an updated review of the surgical techniques used for rectus diastasis repair and their comparative efficacy. METHODS: In accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, the PubMed, Embase, and Cochrane databases were searched for articles that discussed the surgical management of rectus diastasis and reported on either outcomes, complications, or recurrence rates. Data detailing surgical techniques were extracted, and pooled analyses of complication and recurrence rates were performed, controlling for surgical approach, common variations in technique, and an associated herniorrhaphy. RESULTS: Thirty-seven studies describing 45 techniques were included. An open rectus diastasis repair was performed in 24 of the studies. After controlling for an associated herniorrhaphy, there was no statistically significant difference in surgical complication and recurrence rates between open and laparoscopic approaches (p = 0.165 and p = 0.133, respectively). Although a double-layer suture closure was associated with a significantly lower rate of complications (p = 0.002), no significant difference was found for suture type absorbability. CONCLUSIONS: Surgical repair of rectus diastasis is safe and effective through both open and laparoscopic approaches. Although suture type absorbability does not affect complication or recurrence rates, a double-layer suture closure can decrease surgical complications. The pooled analysis of complication and recurrence rates can help improve informed consent and patient education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».