Blood Flow Restriction Combined with Electrical Stimulation Attenuates Thigh Muscle Disuse Atrophy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to investigate the effects of blood flow restriction (BFR) combined with electrical muscle stimulation (EMS) on skeletal muscle mass and strength during a period of limb disuse. METHODS: Thirty healthy participants (22 ± 3 yr; 23 ± 3 kg·m-2) were randomly assigned to control (CON; n = 10), BFR alone (BFR; n = 10), or BFR combined with EMS (BFR + EMS; n = 10). All participants completed unloading of a single leg for 14 d, with no treatment (CON), or while treated with either BFR or BFR + EMS (twice daily, 5 d·wk-1). BFR treatment involved arterial three cycles of 5-min occlusion using suprasystolic pressure, each separated by 5 min of reperfusion. EMS (6 s on, 15 s off; 200 μs; 60 Hz; 15% maximal voluntary contraction [MVC]) was applied continuously throughout the three BFR cycles. Quadriceps muscle mass (whole-thigh lean mass via dual-energy x-ray absorptiometry and vastus lateralis [VL] muscle thickness via ultrasound) and strength (via knee extension MVC) were assessed before and after the 14-d unloading period. RESULTS: After limb unloading, whole-thigh lean mass decreased in the control group (-4% ± 1%, P < 0.001) and BFR group (-3% ± 2%, P = 0.001), but not in the BFR + EMS group (-0.3% ± 3%, P = 0.8). VL muscle thickness decreased in the control group (-4% ± 4%, P = 0.005) and was trending toward a decrease in the BFR group (-8% ± 11%, P = 0.07) and increase in the BFR + EMS group (+5% ± 10%, P = 0.07). Knee extension MVC decreased over time (P < 0.005) in the control group (-18% ± 15%), BFR group (-10% ± 13%), and BFR + EMS group (-18% ± 15%), with no difference between groups (P > 0.5). CONCLUSION: Unlike BFR performed in isolation, BFR + EMS represents an effective interventional strategy to attenuate the loss of muscle mass during limb disuse, but it does not demonstrate preservation of strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».