Improving knowledge, self-efficacy and collective efficacy regarding the Brazilian dietary guidelines in primary health care professionals: a community controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Capacity-building of health professionals regarding to nutrition is a strategy for qualifying public health work to promote healthy diets in primary health care (PHC) services. OBJECTIVE: To evaluate the effect of an intervention based on Brazilian Dietary Guidelines (BDG) on the knowledge, self-efficacy (SE) and collective efficacy (CE) of interprofessional teams working in PHC. METHODS: It refers to a pre-post intervention study involving 24 health professionals divided into a control group (CG) and intervention (IG). The IG received a 16-h educational workshop on the BDG, guided by a validated protocol. Knowledge, SE and CE for using the BDG were assessed via a self-administered scale, ranging from 0 to 16 and 0 to 36 points, respectively; the scale was previously validated, completed before and after 2 months of the intervention. The effects of the intervention were estimated by paired t-test for intragroup comparisons over time. RESULTS: The mean difference in the knowledge and SE scores of the IG pre- and post-intervention was 2.0 (CI 0.49-3.51) and 6.75 (CI 4.05-9.45) points, respectively. These results means the IG participants obtained 59 and 52.8% more points in knowledge and in SE in relation to CG, with significative difference (p = 0.007 and p < 0.00, respectively). There was no significant variation in the CE scores in both groups. CONCLUSIONS: Considering the results presented and due to the originality of the study in question, the educational workshop was effective in increasing the knowledge and SE of professionals working in PHC in using the Dietary Guidelines in their work routines. These findings can assist other research in developing nutrition interventions with interprofessional teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».