The Role of Leisure Management in Study-Leisure Conflict in Secondary Education
Notice bibliographique
Résumé
In the study where the relationship between study-leisure conflict and leisure management and the effect of leisure management on this conflict was investigated, it was also determined how certain variables changed the level of SLCS and LM. The study included 236 students studying in total 4 secondary and high schools in Ankara, and the data were obtained through personal information form as well as study-conflict and leisure management scales. Study and leisure conflict scale; “Study-Leisure Conflict Scale” is a measurement tool developed by Işık and Demirel (2018), inspired by the scale of “Measurement of Work-Leisure” (Tsaur et al., 2012), consisting of 20 questions and 5 sub-dimensions. “Leisure Management” scale is a measurement tool developed by Wang et al. (2011), consisting of 15 questions and 4 sub-dimensions and adapted to Turkish by Akgül and Karaküçük (2015). Parametric tests were applied since it was determined that the data showed normal distribution. In the analysis of the data, descriptive statistics, independent sample T test, one-way analysis of variance ANOVA test and Tukey (HSD-LSD) test were used for intra-group comparisons, and Pearson Correlation test and Regression analysis were used to determine the relationship and effect. The findings of the research show that the participants displayed a level of conflict below average; on the other hand, they showed a level of leisure management slightly above the average. Partial weak relations were determined between the study-leisure conflict scale and the leisure-time management scale, while at the same time; it decreased the level of leisure-study conflict of leisure time, although it was not significant. It is among other findings that certain variables change the measurement tools. As a result of the research, it is thought that the partial weak relations between study-leisure conflict and leisure management will return to the expected negative momentum by the students having effective knowledge and skills about leisure management. Accordingly, it is revealed by the findings of the study that more information on leisure time, management and conflict resolution should be transferred in education programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».