“All behaviour has meaning”: A qualitative exploration of dementia training of healthcare assistant students
Notice bibliographique
Résumé
Statement of the Problem: Nurses face a high level of risk of violence compared with other workers, with higher frequency towards those who are younger and less experienced. Risk of violence is similar for health care aides, and nursing students, with health care aides experiencing the highest rate of injury because much of their work and clinical practice is in long-term care settings where many residents are at risk for challenging behaviours due to cognitive changes. The purpose of this project was to evaluate the effects Gentle Persuasive Approaches© (GPA) training had on health care assistant students’ knowledge and ability to care for patients who have the potential for responsive behaviours. GPA is a training program recognized in Canada as best practice in the management of responsive behaviours of patients, providing learners with the skills to interact and intervene to diffuse escalating care situations. Methodology: A mixed-methods approach with a quasi-experimental, repeated measures design was used. Health care assistant (HCA) students received GPA training by certified faculty coaches prior to their clinical practice. Repeated measure questionnaires were administered pre-GPA, post-GPA, and post-clinical practice. Focus groups allowed students to reflect on how GPA prepared them for managing responsive behaviours post-clinical practice. Findings: The results demonstrate the effectiveness of offering evidence-based dementia training program while students are still in their educational program to better prepare them to provide person-centred care and keep themselves and their patients safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».