MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094330554 · doi:10.1002/jmv.26625

The use of renin–angiotensin–aldosterone system (RAAS) inhibitors is associated with a lower risk of mortality in hypertensive COVID‐19 patients: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3094330554 sur OpenAlexaboutno aff
Yixuan Wang, Baixin Chen, Yun Li, Lei Zhang, Yuyi Wang, Shuaibing Yang, Xue Xiao, Qingsong Qin

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Education of Guangdong ProvinceNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRenin–angiotensin systemCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineMeta-analysisVirology2019-20 coronavirus outbreakPeptidyl-Dipeptidase AInternal medicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)AldosteroneBlood pressureDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Renin–angiotensin–aldosterone system (RAAS) inhibitors, including angiotensin‐converting enzyme inhibitors (ACEIs) and angiotensin receptor blockers (ARBs) are one of the most prescribed antihypertensive medications. Previous studies showed RAAS inhibitors increase the expression of ACE2, a cellular receptor for severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS‐CoV‐2), which provokes a concern that the use of ACEI and ARB in hypertensive individuals might lead to increased mortality and severity of coronavirus disease 2019 (COVID‐19). To further investigate the effects of ACEI/ARB on COVID‐19 patients, we systematically reviewed relevant studies that met predetermined inclusion criteria in search of PubMed, Embase, Cochrane Library databases, medRxiv, and bioRxiv. The search strategy included clinical data published through October 12, 2020. Twenty‐six studies involving 8104 hypertensive patients in ACEI/ARB‐treated group and 8203 hypertensive patients in non‐ACEI/ARB‐treated group were analyzed. Random‐effects meta‐analysis showed ACEI/ARB treatment was significantly associated with a lower risk of mortality in hypertensive COVID‐19 patients (odds ratio [OR] = 0.624, 95% confidence interval [CI] = 0.457–0.852, p = .003, I 2 = 74.3%). Meta‐regression analysis showed that age, gender, study site, Newcastle–Ottawa Scale scores, comorbidities of diabetes, coronary artery disease, chronic kidney disease, or cancer has no significant modulating effect of ACEI/ARB treatment on the mortality of hypertensive COVID‐19 patients (all p > .1). In addition, the ACEI/ARB treatment was associated with a lower risk of ventilatory support (OR = 0.682, 95% CI = 0.475–1.978, p = .037, I 2 = 0.0%). In conclusion, these results suggest that ACEI/ARB medications should not be discontinued for hypertensive patients in the context of COVID‐19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,315
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,315
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical VirologyMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207