MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3094332709 · doi:10.14309/01.ajg.0000704828.13102.9d

S0695 Appropriateness of Medical and Surgical Treatments in Patients With Chronic Inflammation of the Ileal Pouch: A RAND Panel Approach

2020· article· en· W3094332709 sur OpenAlexaff
Gaurav Syal, Miles Sparrow, Fernando Velayos, Leonard Baidoo, Brian Bressler, Adam Chiefetz, Shane Devlin, Jennifer Jones, Peter M. Irving, Gilaad G. Kaplan, Patricia Kozuch, Laura H. Raffals, K Gecse, Phillip Fleshner, Amy L. Lightner, Thomas Ullman, Corey A. Siegel, Gil Melmed

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePouchitisIleitisPouchInflammatory bowel diseaseBudesonideInternal medicineAsymptomaticCrohn's diseaseIntensive care medicineSurgeryDiseaseCorticosteroid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The optimal treatment of chronic inflammatory pouch disorders remains a challenge due to the paucity of high-quality studies. We aimed to provide guidance for clinicians on the appropriateness of medical and surgical treatments in patients with these disorders. METHODS: The appropriateness of medical and surgical treatments in patients with pouchitis was considered in 16 clinical scenarios incorporating pouchitis symptoms, antibiotic response, prepouch ileitis (PI) (extending >10 cm proximal to pouch inlet) and Crohn's disease (CD)-like complications. Appropriateness of permanent ileostomy was considered in 8 additional scenarios. Using the RAND/UCLA modified Delphi method, 13 international inflammatory bowel diseases experts rated appropriateness of treatments on a 1–9 scale (1–3 inappropriate, 4–6 uncertain, 7–9 appropriate) via a web-based survey, then met to discuss and re-rate scenarios. Disagreement was assessed using a validated index; scenarios with disagreement were rated as uncertain. RESULTS: Chronic antibiotic therapy was rated appropriate only in asymptomatic antibiotic-dependent patients with no CD-like complications and was otherwise inappropriate (Table 1). Ileal-release budesonide was rated appropriate in 6/16 (38%) scenarios including patients with extensive PI but no CD-like complications. Its use was considered inappropriate (5/8) or uncertain (3/8) in the presence of CD-like complications. Probiotics were considered inappropriate in 14/16 (88%) and uncertain in 2/16 (12%) scenarios. Biologic therapy was considered appropriate in 14/16 (88%) scenarios and uncertain in the absence of extensive PI or CD-like complications (12%). Permanent ileostomy was considered appropriate in 3/16 (19%) scenarios including symptomatic patients with extensive PPI and CD-like complications (Table 2). In patients refractory to all medical treatments, permanent ileostomy was considered appropriate in all scenarios except in asymptomatic patients with no CD-like complications. CONCLUSION: In the presence of extensive PI or CD-like complications, chronic antibiotics and probiotics are inappropriate. Ileal-release budesonide is appropriate in patients who have chronic pouchitis with extensive PI but no CD-like complications. Biologic use is appropriate in patients with chronic pouchitis except in asymptomatic patients with no evidence of complications. Permanent ileostomy is appropriate in most patients who have failed all medical treatments.Table 1.: Appropriateness of medical and surgical treatments in patients with chronic pouch inflammationTable 2.: Appropriateness of a permanent ileostomy in patients with chronic pouch inflammation who have failed antibiotics, ileal release budesonide, probiotics and biologics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→