An Experimental Comparison between Wing Root and Wingtip Corrugation Patterns of Dragonfly Wing at Ultra-low Reynolds Number and High Angles of Attack
Notice bibliographique
Résumé
This study presents the empirical comparison between the wing root and wingtip corrugation patterns of dragonfly wing in the newly-built wind-tunnel at the IAUN. The main objective of the research is to investigate the effect of wingtip and wing root corrugations on aerodynamic forces and the flow physics around the cross-sections at Re=10000 and the angle of attack of 0° to 30°. For this aim, two cross-sections are extracted from wing root (first cross-section) and wingtip (second cross-section). The first cross-section has corrugations with higher density than the second cross-section. The comparison of lift coefficients obtained from pressure distribution and force measurement indicates an acceptable agreement between the results. Also, Particle Image Velocity (PIV) technique is used to measure the velocity field. The results show that all corrugation patterns do not have positive effects on the aerodynamic forces. The second cross-section can generate considerable aerodynamic forces compared to the first cross-section. At α=25°, the lift coefficient generated by the second cross-section is 90% and 25% higher than that of the first cross-section and the flat plate, respectively. Based on results, corrugations in the wing root's vicinity have a crucial role in the solidity of insect wings; however, corrugations in the wing tip's vicinity play a vital role in generating adequate aerodynamic forces. The comparison conducted in the current research reveals the second cross-section is an appropriate replacement for the flat plate in MAVs due to generating more essential forces for flight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».