Changes in neurocognitive assessment scores after initiating dolutegravir- versus elvitegravir-based antiretroviral therapy
Notice bibliographique
Résumé
This prospective cohort study enrolled people living with HIV initiating antiretroviral therapy (ART) containing the integrase inhibitors, dolutegravir (DTG) or elvitegravir (EVG) and administered the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) at baseline and again after approximately six months to compare changes in MoCA scores. The proportion of patients found to have cognitive impairment, as indicated by a MoCA score <26/30, on each agent were also compared and comparisons were made between changes in each domain assessed by the MoCA (visuospatial/executive, naming, attention, language, abstraction, delayed recall, and orientation). Thirty-five evaluable participants were enrolled, 18 on DTG and 17 on EVG. The median [interquartile range(IQR)] age was 44 (32 to 54) years, 63% were male, 57% were African American. The median (IQR) MoCA score at baseline was 25 (23 to 27) with no difference between groups (p=0.249). The median (IQR) change in MoCA score was 0 (−1 to 2) for DTG and 1 (0 to 3) for EVG (p = 0.183). Of those on DTG, 8 (44%) had MoCA scores <26 on follow-up compared to 11 (65%) on EVG (p = 0.229). There were no significant differences in changes in any of the individual MoCA domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».