“Are all diseases dead”: The Likelihood of an Attribution to Ben Jonson
Notice bibliographique
Résumé
Arents S288 (Acc. No. 5442), pp. 87–88, and Rosenbach 239/27, p. 327, attribute the poem that begins “Are all diseases dead nor will death say” to Ben Jonson. While A.S.W. Rosenbach (1876–1952) owned both of these manuscripts at one point, it was actually Edwin Wolf 2nd (1911–1991) who penciled in the Jonson attributions in both manuscripts. However, the poem is found in many other manuscripts without this attribution. This paper considers the origin and validity of Wolf's attribution, and then asks, apart from Wolf's attribution, if it is plausible that Jonson wrote the poem. Wolf's consistently correct attributions in Arents S288 and correct attribution in MS 239/27 indicate that he was not as unreliable as the Rosenbach Museum & Library suggests. Ludovick Stuart, the Duke of Lennox and Richmond, who is the subject of the poem, died on 16 February 1624. My research demonstrates that an attribution to Jonson is highly plausible in terms of biographical, manuscript, and stylistic evidence. Jonson knew the poem's subject: he lived with the Duke's brother, Esmé Stuart, Lord d'Aubigny, for many years, and d'Aubigny occupied the role of patron. While the poem is elsewhere attributed to Sir John Eliot (b. 1592) or John Donne, neither is a strong candidate. The Duke fulfills the categories that I establish as Jonson's motivations to write in this poetic form: he was a significant figure and he had a personal connection to Jonson. Moreover, Jonson wrote for d'Aubigny's family on repeated occasions – and at length – over many decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,316 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».