MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094390958 · doi:10.14309/01.ajg.0000707492.40376.bf

S1361 Healthcare Resource Use and Associated Costs in the Three Years Following the Initial Diagnosis of Diabetic or Idiopathic Gastroparesis: A Retrospective Claims Analysis

2020· article· en· W3094390958 sur OpenAlexaff
Yaozhu J. Chen, Wenxi Tang, Raluca Ionescu‐Ittu, Rajeev Ayyagari, Eric Q. Wu, Susanna Y. Huh, Henry P. Parkman

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGastroparesisComorbidityCharlson comorbidity indexPropensity score matchingInternal medicineDiabetes mellitusDiseaseGastric emptying

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Diabetic gastroparesis (DG) and idiopathic gastroparesis (IG) are the two most common forms of gastroparesis (GP). Because of the limited treatment options, many patients (pts) have inadequate symptom control which may lead to increased healthcare resource use (HRU). This study aimed to quantify the economic burden in HRU and associated costs of DG/IG in the United States over the 3 years (yrs) after first GP diagnosis (dx). METHODS: Adults newly diagnosed with DG or IG were identified in Optum’s de-identified Clinformatics® Data Mart Database (Q1-2007 to Q1-2019). Pts were continuously enrolled for ≥1 yr before and ≥1 yr after their first GP dx (index date). For controls without GP dx, index dates were randomly selected. Pts with DG/IG were matched 1:1 to controls using a mixed approach of exact matching (i.e., age, sex, complete yrs of follow-up post-index) and propensity score matching (i.e., income, education, index yr, Charlson Comorbidity Index [CCI] comorbidities, diabetic complications [DG only]). All-cause HRU and direct healthcare costs per person-year (PPY) were compared between DG/IG cases and matched controls in the 3 yrs post index date. RESULTS: DG and IG cohorts included 18,015 and 14,305 pts (mean age: 62 and 54 yrs; 34% and 24% males), respectively. DG/IG pts had a high comorbidity burden at baseline (DG: 34% chronic pulmonary disease, 29% renal disease; IG: 28% chronic pulmonary disease). Demographics and CCI comorbidities were balanced between GP pts and controls (Table 1). DG/IG pts had significantly higher annual HRU compared to matched controls in the first 3 yrs post-index, with the highest gap observed in Yr 1 (Figure 1). Healthcare costs were also significantly higher for DG/IG pts vs. controls across all 3 yrs post-index (mean total cost differences PPY: DG Yr 1 $34,885, Yr 2 $28,071, Yr 3 $25,606; IG Yr 1 $23,176, Yr 2 $16,627, Yr 3 $14,396; see Figure 2 for Yr 1 cost breakdown by service setting). Patterns of disease burden did not change in a sensitivity analysis with additional adjustment for conditions associated with GP (e.g., anemia, anxiety disorder). CONCLUSION: This study showed a substantial economic burden of both DG and IG among adults, highest in the first yr after dx and persistent over 3 yrs. In the first yr after dx, DG and IG pts had healthcare costs approximately two-fold higher than for the matched controls, emphasizing the need for more effective treatments that may reduce the burden of illness.Table 1Figure 1Figure 2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207