Participation of the opioid receptor – nitric oxide – cGMP – K<sup>+</sup> channel pathway in the peripheral antinociceptive effect of nalbuphine and buprenorphine in rats
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine if the peripheral antinociceptive effects of the opioid agonist/antagonist nalbuphine and buprenorphine involve the sequential participation of nitric oxide (NO) and cyclic guanosine monophosphate (cGMP) synthesis followed by K+ channel opening in the formalin test. Wistar rats (180–220 g) were injected in the dorsal surface of the right hind paw with formalin (1%). Rats received a subcutaneous (s.c.) injection into the dorsal surface of the paw of vehicles or increasing doses of nalbuphine (50–200 μg/paw) or buprenorphine (1–5 μg/paw) 20 min before formalin injection into the paw. Nalbuphine antinociception was reversed by the s.c. injection into the paw of the inhibitor of NO synthesis (NG-nitro-l-arginine methyl ester (L-NAME)), by the inhibitor of guanylyl cyclase (1H-[1,2,4]oxadiazolo[4,3-a]quinoxalin-1-one (ODQ)), by the Kir6.1–2, ATP-sensitive K+ channel inhibitors (glibenclamide and glipizide), by the KCa2.1–3, small conductance Ca2+-activated K+ channel blocker (apamin), by the KCa1.1, large conductance Ca2+-activated K+ channel blocker (charybdotoxin), and by the KV, voltage-dependent K+ channel inhibitors (4-aminopyridine (4-AP) and tetraethylammonium chloride (TEA)). The antinociceptive effect produced by buprenorphine was blocked by the s.c. injection of 4-AP and TEA but not by L-NAME, ODQ, glibenclamide, glipizide, apamin, or charybdotoxin. The present results provide evidence for differences in peripheral mechanisms of action between these opioid drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».