MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094425654 · doi:10.1109/biorob49111.2020.9224430

Assessing Control of Fixed-Support Balance Recovery in Wearable Lower-Limb Exoskeletons Using Multibody Dynamic Modelling

2020· article· en· W3094425654 sur OpenAlexaff
Keaton A. Inkol, John McPhee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExoskeletonPowered exoskeletonTorqueControl theory (sociology)Computer scienceEngineeringSimulationArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite many lower-limb exoskeletons requiring the use of crutches to maintain upright postures, limited research has assessed control of standing balance recovery in these systems. Using a model-based approach, the current simulation study investigated the performance of impedance controllers designed to assist with standing fixed-support balance recovery. A novel multibody dynamic model of the integrated humanexoskeleton system was designed to move in the sagittal plane. Development of the exoskeleton model (Technaid Exo-H3) was accompanied by parameter identification. The balancing torques produced by the human in the model were derived from offline linear control methods and saturated to approximate the torque-production of a young individual either with or without incomplete spinal cord injury. Without intervention, the injured user was not able to recover upright posture following a forward push of specific magnitude. Thus, three feedback control laws, inspired by robotics research (exoskeletons and humanoids), were implemented in the simulated exoskeleton. Each law assisted with balance recovery via reference tracking within the joint and/or whole-body center of mass space. Following optimization of control parameters, all proposed exoskeleton control laws were successful in assisting the injured user return to an upright posture. Joint space control yielded the best jointlevel reference tracking during recovery, while center of mass control better reduced forward center of mass excursions - albeit at the cost of joint-level tracking accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207