MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094427726 · doi:10.1111/eth.13098

Environmental effects on the covariation among pace‐of‐life traits

2020· article· en· W3094427726 sur OpenAlexaff
Anni Hämäläinen, Anja Guenther, Samantha C. Patrick, Wiebke Schuett

Notice bibliographique

RevueEthology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife history theoryEnvironmental changeBiologyEcologyPaceVariation (astronomy)PopulationHeritabilityAdaptation (eye)Evolutionary biologyPsychologyLife historyDemographyClimate changeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pace‐of‐life syndromes (POLSs) are suites of life‐history, physiological and behavioural traits that arise due to trade‐offs between allocation to current and future reproduction. Traits generally show covariation that can arise from genetic and environmental influences on phenotypes and constrain the independent evolution of traits, resulting in fitness consequences and impacts on population dynamics. The notion that correlations among traits may vary among populations along environmental gradients suggests an important role for the environment in shaping and maintaining POLSs. However, no synthesis has been attempted of the myriad ways in which environmental factors should influence POLSs. Here, we formulate a series of hypotheses targeting the critical interfaces of the environment and life‐history ‐ behaviour associations across different organisms. We discuss the hypotheses in light of findings from a systematic review of studies that measured changes in the association between behaviour and life‐history traits as a function of environmental conditions. The review revealed that POLSs are often shaped by environmental variation, where harshness of the environment in early life has the most consistent effects on POLS. However, only partial or no effects of environmental variation were found in a number of studies, which may result from the highly variable study systems, traits and environments studied. We highlight promising directions arising from the available studies and identify knowledge gaps that, if unaddressed, will impede progress in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207