The Case of the Nocturnal Amanuenses: New Evidence in the <i>Wat Tyler</i> Affair
Notice bibliographique
Résumé
In early 1817 the “Ultra-royalist” Poet Laureate of England, Robert Southey, opened a newspaper and saw an advertisement for a radical play he had written in his “Ultra-jacobin” youth back in late 1794 (the phrases are William Hazlitt’s). “By whose roguery it has got to the press I do not know,” Southey told John Murray. Southey directed his lawyers to initiate a suit in the Court of Chancery requesting an injunction against the publishers on the grounds that “the author has a property in an unpublished work.” But because he had not established his property in the work, the injunction was denied. Furthermore, the Lord Chancellor indicated that his decision was informed by the precedent “that a person cannot recover in damages for a work which is, in its nature calculated to do injury to the public.” The absence of copyright then produced an artificially rapid tranching down in price, flooding the market with cheap editions of the play, while the high-profile affirmation of the precedent provided a certain degree of legal cover for publishers of radical piracies and paved the way for a mass market in radical print. How the play came to be published, however, has remained a mystery. New evidence reveals much of the roguery by which Wat Tyler got to the press and deepens our understanding of political culture, religious Dissent, and publishing practices during the Romantic era.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».