MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094446260 · doi:10.2196/19209

A Biological Age Model Designed for Health Promotion Interventions: Protocol for an Interdisciplinary Study for Model Development

2020· article· en· W3094446260 sur OpenAlexvenueno aff
Karina Louise Skov Husted, Mathilde Fogelstrøm, Pernille Hulst, Andreas Brink-Kjær, Kaj-Åge Henneberg, Helge B. D. Sørensen, Flemming Dela, Jørn Wulff Helge

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCopenhagen Center for Health TechnologyKøbenhavns Professionshøjskole
Mots-clésPsychological interventionProtocol (science)Health promotionPromotion (chess)Computer scienceMedicineMedical educationPsychologyNursingPublic healthAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Actions to improve healthy aging and delay morbidity are crucial, given the global aging population. We believe that biological age estimation can help promote the health of the general population. Biological age reflects the heterogeneity in functional status and vulnerability to disease that chronological age cannot. Thus, biological age assessment is a tool that provides an intuitively meaningful outcome for the general population, and as such, facilitates our understanding of the extent to which lifestyle can increase health span. OBJECTIVE: This interdisciplinary study intends to develop a biological age model and explore its usefulness. METHODS: The model development comprised three consecutive phases: (1) conducting a cross-sectional study to gather candidate biomarkers from 100 individuals representing normal healthy aging people (the derivation cohort); (2) estimating the biological age using principal component analysis; and (3) testing the clinical use of the model in a validation cohort of overweight adults attending a lifestyle intervention course. RESULTS: We completed the data collection and analysis of the cross-sectional study, and the initial results of the principal component analysis are ready. Interpretation and refinement of the model is ongoing. Recruitment to the validation cohort is forthcoming. We expect the results to be published by December 2021. CONCLUSIONS: We expect the biological age model to be a useful indicator of disease risk and metabolic risk, and further research should focus on validating the model on a larger scale. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03680768, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03680768 (Phase 1 study); NCT04279366 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04279366 (Phase 3 study). INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/19209.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207