MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094451228 · doi:10.1094/mpmi-08-20-0229-cr

What are the Top 10 Unanswered Questions in Molecular Plant-Microbe Interactions?

2020· article· en· W3094451228 sur OpenAlexaff
Jeanne M. Harris, Peter Balint‐Kurti, Jacqueline C. Bede, Brad Day, Scott E. Gold, Erica M. Goss, Laura J. Grenville‐Briggs, Kathryn M. Jones, Aiming Wang, Yuanchao Wang, Raka M. Mitra, Kee Hoon Sohn, María Elena Álvarez

Notice bibliographique

RevueMolecular Plant-Microbe Interactions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Subject (documents)Data scienceEngineering ethicsEpistemologyComputer scienceHistoryLibrary scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is part of the Top 10 Unanswered Questions in MPMI invited review series. The past few decades have seen major discoveries in the field of molecular plant-microbe interactions. As the result of technological and intellectual advances, we are now able to answer questions at a level of mechanistic detail that we could not have imagined possible 20 years ago. The MPMI Editorial Board felt it was time to take stock and reassess. What big questions remain unanswered? We knew that to identify the fundamental, overarching questions that drive our research, we needed to do this as a community. To reach a diverse audience of people with different backgrounds and perspectives, working in different areas of plant-microbe interactions, we queried the more than 1,400 participants at the 2019 International Congress on Molecular Plant-Microbe Interactions meeting in Glasgow. This group effort resulted in a list of ten, broad-reaching, fundamental questions that influence and inform our research. Here, we introduce these Top 10 unanswered questions, giving context and a brief description of the issues. Each of these questions will be the subject of a detailed review in the coming months. We hope that this process of reflecting on what is known and unknown and identifying the themes that underlie our research will provide a framework to use going forward, giving newcomers a sense of the mystery of the big questions and inspiring new avenues and novel insights. [Formula: see text] Copyright © 2020 The Author(s). This is an open access article distributed under the CC BY 4.0 International license .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0140,017
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Plant-Microbe InteractionsMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207