Experience of fatigue and associated factors among adult people living with HIV attending ART clinic: a hospital-based cross-sectional study in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to determine the prevalence of fatigue and the factors associated among adult people living with HIV attending antiretroviral therapy clinic in Gondar town, Ethiopia. DESIGN: Cross-sectional. SETTING: Governmental health facility that provides HIV care in Gondar town. OUTCOME MEASURE: Fatigue is defined by nine items version Fatigue Severity Scale. PARTICIPANTS: Adult (aged 18 and above) people living with HIV in Gondar town (n=392). RESULT: A total of 408 HIV seropositive adults were approached for consent, among which 392 participants consented to participate in this study, with a response rate of 96.1%. The mean age of the participants was 40.5±8.5 years. The prevalence of HIV-related fatigue was 53.3% and about 66% of women living with HIV experienced fatigue. The factors associated with fatigue experience were; female gender (adjusted OR (AOR): 2.61, 95% CI 1.01 to 5.3), being married (AOR: 0.18, 95% CI 0.10 to 0.9), low income (AOR: 7.1, 95% CI 4.6 to 22.15), unemployed (AOR: 2.79, 95% CI 1.19 to 9.84), parity (AOR: 4.87, 95% CI 2.18 to 17.9), being anaemic (AOR: 12.45, 95% CI 5.6 to 41.01), depression (AOR: 4.51, 95% CI 1.91 to 11.20), mild weight loss (AOR: 4.2 95% CI 2.56 to 13.9) and moderate weight loss (AOR: 5.1, 95% CI 1.85 to 16.12), respectively. CONCLUSION: The findings of this study revealed that experiencing fatigue is quite common among adult people living with HIV. It is important for the healthcare professionals and people living with HIV to understand; the possible causes of fatigue, remedies and ways to reclaim energy. The predisposing factors and complications that cause fatigue should be aggressively diagnosed and treated by the clinicians. Further qualitative studies exploring the reasons for experiencing HIV-related fatigue might help designing interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».