Effect of diuretics on plasma renin activity in primary hypertension: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Plasma renin activity (PRA) is regarded as a marker of sodium and fluid homeostasis in patients with primary hypertension. Whether effects of diuretics on PRA differ according to class of diuretic, whether diuretics lead to a sustained increase in PRA, and whether changes in PRA relate to those in blood pressure (BP) is unknown. We performed a systematic review and meta-analysis of trials investigating the antihypertensive effects of diuretic therapy in which PRA and/or other biomarkers of fluid homeostasis were measured before and after treatment. METHODS: Three databases were searched: MEDLINE, EMBASE and The Cochrane Central Register of Controlled Trials. Titles were firstly screened by title and abstract for relevancy before full-text articles were assessed for eligibility according to a predefined inclusion/exclusion criteria. RESULTS: A total of 1684 articles were retrieved of which 61 met the prespecified inclusion/exclusion criteria. PRA was measured in 30/61 studies. Diuretics led to a sustained increase in PRA which was similar for different classes of diuretic (standardised mean difference [95% confidence interval] 0.481 [0.362, 0.601], 0.729 [0.181, 1.28], 0.541 [0.253, 0.830] and 0.548 [0.159, 0.937] for thiazide, loop, mineralocorticoid receptor antagonists/potassium-sparing and combination diuretics respectively, Q = 0.897, P = .826), and did not relate to the average decrease in blood pressure. CONCLUSION: In antihypertensive drug trials, diuretics lead to a sustained increase in average PRA, which is similar across different classes of diuretic and unrelated to the average reduction in blood pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,038 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».