MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094478909 · doi:10.1158/1055-9965.epi-20-0556

Epidemiology of Basal-like and Luminal Breast Cancers among Black Women in the AMBER Consortium

2020· article· en· W3094478909 sur OpenAlexfundno aff
Halei C. Benefield, Gary Zirpoli, Emma H. Allott, Yue Shan, Amber N. Hurson, Angela R. Omilian, Thaer Khoury, Chi‐Chen Hong, Andrew F. Olshan, Traci N. Bethea, Elisa V. Bandera, Julie R. Palmer, Christine B. Ambrosone, Melissa A. Troester

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLineberger Comprehensive Cancer Center, University of North Carolina at Chapel HillNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthSusan G. Komen for the CureQueen's University BelfastTriangle Community FoundationQueen's University
Mots-clésBreast cancerMenarcheMedicineBreastfeedingEstrogen receptorGynecologyEpidemiologyOncologyBreast feedingIncidence (geometry)Internal medicineObstetricsDemographyCancerPathologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Evidence suggests etiologic heterogeneity among breast cancer subtypes. Previous studies with six-marker IHC classification of intrinsic subtypes included small numbers of black women. Methods: Using centralized laboratory results for estrogen receptor (ER), progesterone receptor, HER2, proliferation marker, Ki-67, EGFR, and cytokeratin (CK)5/6, we estimated case-only and case–control ORs for established breast cancer risk factors among cases (n = 2,354) and controls (n = 2,932) in the African American Breast Cancer Epidemiology and Risk (AMBER) consortium. ORs were estimated by ER status and intrinsic subtype using adjusted logistic regression. Results: Case-only analyses by ER status showed etiologic heterogeneity by age at menarche, parity (vs. nulliparity), and age at first birth. In case–control analyses for intrinsic subtype, increased body mass index and waist-to-hip ratio (WHR) were associated with increased risk of luminal A subtype, whereas older age at menarche and parity, regardless of breastfeeding, were associated with reduced risk. For basal-like cancers, parity without breastfeeding and increasing WHR were associated with increased risk, whereas breastfeeding and age ≥25 years at first birth were associated with reduced risk among parous women. Basal-like and ER−/HER2+ subtypes had earlier age-at-incidence distribution relative to luminal subtypes. Conclusions: Breast cancer subtypes showed distinct etiologic profiles in the AMBER consortium, a study of more than 5,000 black women with centrally assessed tumor biospecimens. Impact: Among black women, high WHR and parity without breastfeeding are emerging as important intervention points to reduce the incidence of basal-like breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207