MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094497705 · doi:10.1002/gsj.1394

Inheritance tax, shareholder protection, and the market value of family firms: A cross‐country analysis

2020· article· en· W3094497705 sur OpenAlexaff
Marcelo Ortiz, Michael Carney, Patricio Durán, Matías Braun, Julio Riutort

Notice bibliographique

RevueGlobal Strategy Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShareholderCorporate governanceBusinessMarket for corporate controlEnterprise valueMarket valueAccountingEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research Summary We examine the relationship among inheritance taxes, shareholder protection, and the family firms' market value. Drawing on the family firm, corporate governance, and institutional complementarities literature, we argue that inheritance taxes act as external corporate governance mechanisms for decoupling business families' socioemotional goals. However, this depends upon minority investor protections. In strong protection countries, the incentives for family self‐governance created by high inheritance taxes are offset by the loss of business family autonomy inherent in strong shareholder protection. Using a sample of 284 firms across 31 countries, we provide support for these arguments. Results suggest that inheritance and shareholder protection laws are substitutive external corporate governance mechanisms to align business family and nonfamily shareholders' interests. Managerial Summary We investigate how inheritance taxes and shareholder protection laws interact to generate several outcomes that can benefit or harm family firms' market value. We argue that high rates of inheritance taxes in a country push business families to focus more on firm value maximization and less on pursuing family‐centric goals, thus increasing firm value. However, we further argue that the positive role of inheritance taxes on family firms' market value weakens when the country also exhibits strong shareholder protection laws. Therefore, inheritance and shareholder protection laws substitute for one another when they intersect in business families. We find evidence consistent with these ideas when examining a sample of publicly traded firms across 31 countries. Our results corroborate that policymakers' concerns regarding the protection of minority shareholders must not consider only investor protection laws, but also how investor protection interact with other institutions such as inheritance law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Strategy JournalMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207