MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094500237 · doi:10.38159/ehass.2020102

Manoeuvring the Complexities of Field Research in Africa: Experiences from Voter Turnout Research in Ghana

2020· article· en· W3094500237 sur OpenAlexaff
Fortune Agbele, Alexander Stroh

Notice bibliographique

RevueE-Journal of Humanities Arts and Social Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensFields Institute for Research in Mathematical Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField (mathematics)RealmVoter turnoutTurnoutRelevance (law)Public relationsField researchPoliticsPolitical scienceEmpirical researchIdentification (biology)SociologySocial scienceVotingEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field research enables interaction between a researcher and research participants, offering an opportunity for the discovery of primary empirical data. As exciting as field research can be, for a novice researcher or research in unfamiliar terrain, community field research can also be daunting. These challenges may include, but are not limited to, the determination of community entry strategies, identification of potential respondents, as well as dealing with the non-availability of respondents. Based on field experiences, this research note offers practical suggestions on how to deal with these challenges within the realm of political science fieldwork. The experiences from a Voter Turnout research in Ghana shared in this note are of particular relevance to field research designs in the subject area of voter participation, focusing on voters as informants rather than experts or members of a professional network. Keywords: Field Research; Political Science; Field Strategies; Voter Turnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,830
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Journal of Humanities Arts and Social SciencesMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207