MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094514527 · doi:10.14738/assrj.79.8984

SYSTEMATIC MAPPING OF PERFORMANCE ASSESSMENT RESEARCH: BIBLIOMETRIC STUDY WITH VOSVIEWER

2020· article· en· W3094514527 sur OpenAlexaboutno aff
Teguh Purwayadi

Notice bibliographique

RevueAdvances in Social Sciences Research Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingScopusBalanced scorecardData envelopment analysisComputer scienceBibliometricsPerformance managementPerformance measurementAccountabilityPublic sectorDatabaseProcess managementKnowledge managementData miningBusinessPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to find a map of the development of research on performance assessment. The study was conducted by searching through the Scopus database with the keyword performance assessment. The data from the search results are then analyzed descriptively based on the year of publication, the country that published the performance assessment research, and the focus of the research. To obtain a map of research development, the data from the Scopus database is exported into a Comma Separated Values ​​(CSV) file format, then processed and analyzed using the VOSViewer application program to find out the bibliometric map of the development of performance assessment research. The results of the systematic mapping conducted show that the trend of performance assessment research publications indexed in Scopus from 2011 to 2020 has fluctuated. The trend based on the country that published the most articles was the United Kingdom with 77 articles. The research topic that is mostly done is the study of performance measurement with 32 articles. Then, through VOSViewer visualization, it shows that the map of the development of performance assessment research is divided into 5 clusters, namely; Cluster 1 consists of 6 research topics, namely assessment, efficiency, evaluation, performance, public service, and sustainability; Cluster 2 consists of 5 research topics, namely balanced scorecard, benchmarking, data envelopment analysis, performance assessment, and performance indicators; Cluster 3 consists of 5 research topics, namely accountability, Canada, governance, performance measurement, and public management; Cluster 4 consists of 4 research topics, namely local government, performance management, public administration, and public sector reform; Cluster 5 consists of 3 research topics, namely job satisfaction, performance evaluation, and the public sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,2390,304
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Social Sciences Research JournalMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207