MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094545710 · doi:10.1080/23311916.2020.1829805

Industry and academia partnership for aquatic renewable energy development in Colombia: A knowledge-education transfer model from the United Kingdom to Colombia

2020· article· en· W3094545710 sur OpenAlexaff
Ramón Fernando Colmenares-Quintero, Natalia Rojas, Sandy Kerr, Diana M. Caicedo-Concha

Notice bibliographique

RevueCogent Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueUniversity-Industry-Government Innovation Models
Établissements canadiensOlds College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)StakeholderCurriculumKnowledge transferTeamworkRenewable energyKnowledge managementBusinessEngineeringPolitical sciencePublic relationsSociologyManagementComputer scienceGeographyPedagogyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for “industry-academia knowledge transfer (IAKT)” and close collaboration in Colombia has been recognised as critical to innovation, while in the United Kingdom (UK) an IAKT model has been successfully deployed in the UK benefitting both stakeholders. As a result in Colombia, an IAKT model does not exist to guide these two key stakeholder groups. The methodology used is based on the analysis of the data collected directly from the aquatic renewable energy (ARE) industry and academia in the Orkney islands (Scotland). In addition, literature available in the public domain was used and analysed. Having this information, a knowledge-education model is proposed for the Colombian context. The IAKT model curriculum was based on ARE course topics and validated in a preliminary phase with UCC undergraduate engineering students from different disciplines. The results were very promising in terms of the skills developed by the students, not only technical but also in communication skills, teamwork, critical thinking and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent EngineeringMême sujetUniversity-Industry-Government Innovation ModelsTravaux en français237 207