Women leaders' views on demand-side strategies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine female leaders' attitudes toward demand-side strategies to close the gender-leadership gap and discuss implications for organizations. Design/methodology/approach This article describes the process of knowledge co-creation that took place using an engaged scholarship epistemology over 23 interviews with North American women in senior leadership roles. Findings Five key themes related to women leaders' attitudes toward demand-side strategies are discussed. Some felt uncertain or opposed toward these strategies, whereas others supported them. Support for these strategies was dependent on perceptions of backlash regarding the implementation of these strategies and the participants' career stage. Finally, participants acknowledged that demand-side strategies are insufficient in isolation and require additional organizational supports. Research limitations/implications These findings enhance our understanding and provide theoretical refinement of the mechanisms that drive female leaders' reactions to demand-side strategies to close the gender-leadership gap. Practical implications Participants advocated for certain practices to be considered when organizations contemplate the adoption of demand-side strategies. Importantly, participants advocated that the implementation of demand-side strategies would be insufficient unless organizations encourage greater dialogue regarding the gender-leadership gap, that top management support more gender inclusive leadership, and that male colleagues act as allies for women in leadership. Originality/value This article extends past research and theory by integrating the pragmatic perspectives of successful female leaders with previous empirical evidence to illustrate different reactions to demand-side strategies and ways for organizations to manage those in their efforts to close the gender-leadership gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».