MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094565965 · doi:10.1139/cjz-2020-0192

The effect of habitat selection on offspring performance in the giant water bug <i>Belostoma bifoveolatum</i>

2020· article· en· W3094565965 sur OpenAlexvenueno aff
Fabián Gastón Jara

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésBiologyEcologyHabitatHatchingEctothermWetlandPredationReproductive successPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The selection of breeding habitat is crucial for many ectotherms inhabiting aquatic environments. Giant water bugs offer an excellent model for analysis of how temperature affects breeding habitat selection and reproductive success. This work focuses on whether wetland temperature influences habitat selection and offspring success in the giant water bug Belostoma bifoveolatum Spinola, 1852. To determine breeding habitat characteristics of B. bifoveolatum, 21 wetlands lying on the environmental gradients of canopy cover and altitude were sampled in spring; water temperature was monitored and the presence or absence of adult belostomatids, incubating males, and nymphs were recorded. Several environmental variables were measured in sites where males incubated eggs and were compared with those from control sites. Field experiments were also conducted to evaluate the effect of site choice on hatching success. Belostoma bifoveolatum was found up to 1545 m above sea level, but reproduction was observed only in the warmest temporary wetlands, with low forest cover, from 300 to 1000 m above sea level. Incubating males were found in the shallowest and warmest sites within the wetlands where egg incubation time was shortest and hatching success highest. The selection of breeding habitat and incubation site, along with parental care, constitute important adaptations in B. bifoveolatum and could explain its success in this cold region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207