Vocalization by extant nonavian reptiles: A synthetic overview of phonation and the vocal apparatus
Notice bibliographique
Résumé
Among amniote vertebrates, nonavian reptiles (chelonians, crocodilians, and lepidosaurs) are regarded as using vocal signals rarely (compared to birds and mammals). In all three reptilian clades, however, certain taxa emit distress calls and advertisement calls using modifications of regions of the upper respiratory tract. There is no central tendency in either acoustic mechanisms or the structure of the vocal apparatus, and many taxa that vocalize emit only relatively simple sounds. Available evidence indicates multiple origins of true vocal abilities within these lineages. Reptiles thus provide opportunities for studying the early evolutionary stages of vocalization. The early literature on the diversity of form of the laryngotracheal apparatus of reptiles boded well for the study of form-function relationships, but this potential was not extensively explored. Emphasis shifted away from anatomy, however, and centered instead on acoustic analysis of the sounds that are produced. New investigative techniques have provided novel ways of studying the form-function aspects of the structures involved in phonation and have brought anatomical investigation to the forefront again. In this review we summarize what is known about hearing in reptiles in order to contextualize the vocal signals they generate and the sound-producing mechanisms responsible for them. The diversity of form of the sound producing apparatus and the increasing evidence that reptiles are more dependent upon vocalization as a communication medium than previously thought indicates that they have a significant role to play in the understanding of the evolution of vocalization in amniotes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».