Denning phenology and reproductive success of wolves in response to climate signals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Arctic and boreal ecosystems are experiencing rapid changes in temperature and precipitation regimes. Subsequent shifts in seasonality can lead to a mismatch between the timing of resource availability and species’ life-history events, known as phenological or trophic mismatch. Although mismatch has been shown to negatively affect some northern animal populations, longer-term impacts across large regions remain unknown. In addition, animals may rely on climate cues during preceding seasons to time key life history events such as reproduction, but the reliability of these cues as indicators of subsequent resource availability has not been examined. We used remote sensing and gridded spatial data to evaluate the effect of climate factors on the reproductive phenology and success of a wide-ranging carnivore, the gray wolf ( Canis lupus ). We used global positioning system (GPS) location data from 388 wolves to estimate den initiation dates ( n = 227 dens within 106 packs) and reproductive success in eight populations across northwestern North America from 2000 to 2017. Spring onset shifted 14.2 d earlier, on average, during the 18-year period, but the regional mean date of denning did not change. Preceding winter temperature was the strongest climatic predictor of denning phenology, with higher temperatures advancing the timing of denning. Winter temperature was also one the strongest and most reliable indicators of the timing of spring onset. Reproductive success was not affected by timing of denning or synchrony with spring onset, but improved during cooler summers and following relatively dry autumns. Our findings highlight a disconnect between climate factors that affect phenology and those that affect demography, suggesting that carnivores may be resilient to shifts in seasonality and yet sensitive to weather conditions affecting their prey at both local and regional scales. These insights regarding the relationship between climate and carnivore demography should improve predictions of climate warming effects on the highest trophic levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».