MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3094618170 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2020.17666

Association of Uncommon, Noncoding Variants in the <i>APOE</i> Region With Risk of Alzheimer Disease in Adults of European Ancestry

2020· article· en· W3094618170 sur OpenAlexfundno aff
Elizabeth Blue, Anqi Cheng, Sunny Chen, Chang‐En Yu

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Center for Research ResourcesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingWellcome TrustCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans AffairsHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésApolipoprotein EAlleleGenotypeDiseaseAlzheimer's diseaseGeneticsGenetic associationCohortPopulationGenome-wide association studyBiologyMedicineOncologyInternal medicineGeneSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The ε2 and ε4 alleles of the apolipoprotein E (APOE) gene are associated with Alzheimer disease (AD) risk. Although nearby genetic variants have also been shown to be associated with AD, including rs2075650 in the TOMM40 gene and rs4420638 near the APOC1 gene, it is unknown whether these associations are independent of the ε2 and ε4 alleles. Objective: To assess whether variants near APOE are associated with AD independently of the ε2/ε3/ε4 genotype. Design, Setting, and Participants: In this genetic association study of the Alzheimer's Disease Genetics Consortium imputed genotype at data, 14 415 variants near APOE (±500 kilobase) for 18 795 individuals with European ancestry were tested for association with AD using 4 logistic mixed models adjusting for sex, cohort, population structure, and relatedness. Model 1 had no APOE adjustment, and model 2 adjusted for the count of ε2 and ε4 alleles. Model 3 was restricted to ε3 homozygotes, and model 4 was restricted to ε4 homozygotes. Data were downloaded from May 31, 2018, to June 3, 2018, and analyzed from November 1, 2018, to June 24, 2020. Main Outcomes and Measures: Alzheimer disease affectation status was defined by clinicians using standard National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and Alzheimer Disease and Related Disorders Association criteria. Association was evaluated using Score tests; results with P < .05 divided by the number of independent tests per model were considered statistically significant. Results: Among the 18 795 individuals in the study, 9704 were affected by AD and 9066 were control individuals; the median age at onset/evaluation was 76 (interquartile range, 70-82) years; and 11 167 were female (59.4%). Associations with AD were found for rs2075650 (odds ratio [OR], 2.59; 95% CI, 2.45-2.75; P = 3.19 × 10-228) and rs4420638 (OR, 2.77; 95% CI, 2.62-2.94; P = 2.99 × 10-254) without APOE adjustment. Although rs2075650 was nominally associated with AD among the ε4 homozygotes (OR, 1.33; 95% CI, 1.00-1.77; P = .047), the association between rs4420638 and AD was eliminated by APOE adjustment (model 2 OR, 1.06 [95% CI, 0.96-1.18; P = .24]; model 3 OR, 1.13 [95% CI, 0.95-1.34; P = .18]; model 4 OR, 0.90 [95% CI, 0.56-1.45; P = .66]). There was a significant association between rs192879175 and AD among ε3 homozygotes (OR, 0.50; 95% CI, 0.37-0.68; P = 8.30 × 10-6). Conclusions and Relevance: The results of this genetic association study suggest that ε2/ε3/ε4 alleles are not the only variants in the APOE region that are associated with AD risk. Additional work with independent data is needed to replicate these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207