S0234 Safety of Cold vs Hot Snare Polypectomy in Polyps 10–20 mm: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Colonoscopy continues to be gold standard for colorectal cancer prevention. Conventionally, hot snare polypectomy has been widely used for resection of adenomas >5 mm. However, cold snare polypectomy has been increasingly used for adenomas < 10 mm with great efficacy and safety. Recently, cold snare polypectomy has been utilized for sessile polyps between 10 and 20 mm with satisfactory results. We conducted this systematic review and meta-analysis to compare the safety of cold snare polypectomy with conventional hot snare polypectomy in sessile polyps 10–20 mm in size. METHODS: We searched Medline, Embase, Scopus, Cochrane Registries and Web of Science from inception through May 2020 to identify studies comparing hot snare polypectomy with cold snare polypectomy in polyps > 10 mm. Our primary outcome of interest was occurrence of delayed post-polypectomy bleeding. We also compared occurrence of overall adverse events (which required medical attention) after either type of polypectomy. Odds ratio (OR) with 95% confidence interval were calculated and analyzed using random effects model. Newcastle Ottawa Scale was used for quality assessment of observational studies. RESULTS: A total of 3 comparative studies (2 observational studies and 1 RCT) were included in this systematic review and meta-analysis. 1193 polypectomies were analyzed. 485 underwent cold snare polypectomy while the remaining 708 underwent hot snare polypectomy. Pooled OR with 95% confidence interval (CI) for risk of post-polypectomy bleeding was 0.36 (0.02–7.13), Cochran Q test P = 0.11, I2 = 53%. For overall risk of adverse events (requiring medical attention), pooled OR with 95% CI was 0.15 (0.01–2.29), Cochran Q test P = 0.21, I2 = 35%. Both observational studies were of moderate quality. The included RCT was in the form of abstract, so quality assessment could not be done. CONCLUSION: There was no difference in delayed post-polypectomy bleeding and overall adverse events, requiring medical attention with either method of polypectomy in polyps 10–20 mm in size.Figure 1.: Forest plot for delayed post polypectomy bleeding comparing CSP and HSP.Figure 2.: Forest plot for adverse events during follow-up comparing CSP and HSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».