Shared Genetics of Multiple System Atrophy and Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiple system atrophy (MSA) is a rare neurodegenerative disease characterized by intracellular accumulations of α-synuclein and nerve cell loss in striatonigral and olivopontocerebellar structures. Epidemiological and clinical studies have reported potential involvement of autoimmune mechanisms in MSA pathogenesis. However, genetic etiology of this interaction remains unknown. We aimed to investigate genetic overlap between MSA and 7 autoimmune diseases and to identify shared genetic loci. METHODS: Genome-wide association study summary statistics of MSA and 7 autoimmune diseases were combined in cross-trait conjunctional false discovery rate analysis to explore overlapping genetic background. Expression of selected candidate genes was compared in transgenic MSA mice and wild-type mice. Genetic variability of candidate genes was further investigated using independent whole-exome genotyping data from large cohorts of MSA and autoimmune disease patients and healthy controls. RESULTS: We observed substantial polygenic overlap between MSA and inflammatory bowel disease and identified 3 shared genetic loci with leading variants upstream of the DENND1B and RSP04 genes, and in intron of the C7 gene. Further, the C7 gene showed significantly dysregulated expression in the degenerating midbrain of transgenic MSA mice compared with wild-type mice and had elevated burden of protein-coding variants in independent MSA and inflammatory bowel disease cohorts. CONCLUSION: Our study provides evidence of shared genetic etiology between MSA and inflammatory bowel disease with an important role of the C7 gene in both phenotypes, with the implication of immune and gut dysfunction in MSA pathophysiology. © 2020 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».